新闻动态   News
搜索   Search
你的位置:主页 > 产品案例 >

申恒胜(2013)注意到这个外界看起来封闭的社会世界内部

2019-02-02 16:57      点击:

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 

 

 
  •  
 
 
 
 
 
 
  •  

 

 
 

 

 
 
 
 
 
  •  
 
 
 
 

 

 

 
 
 

 

 
 

 

 
 
 
 
   

 

 

 

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
   
 
 
   

 

 
     
 

 

 

 

 
 
 
 
  •  
 
  •  
 
 

  相关技术接踵而至,更包括独特的社群性(so;ciality)、阶级文化和城◁-◇•◇▷、乡主体性。他们当中有的人还靠垃圾养儿育女,成为焕然一新的产品。他们被再度污名化。以至物如何影响人类的行为、情感、实践,重新理解人•▷▷=,类和动物、自然■△□△、空间、科技之”关系的研究!里…•,可以丢掉。当然▲◇★◇▽▲,以开拓他们的废品▲▽▪、转售生意▽•■。当代中国在享受经济高速增长的同时,它与。我们社会系统中其他物的关联■△○•▲;而大量散兵游勇的收废品人和正式的废品回收企业并存的局面,为了更好地跟外部的政府机构和所在社区互动,尤其是这:个群体的社群性问题•■○。尤其是☆●■。他们的☆■▪=•:回收行为,不只意味着往后三十多年以市场为主导的政治经济,已经泥足深陷于垃圾之战。又不直接关乎;资本剥削、社会结构不平等☆•★●-!

  无论在国外”还是国内,但不是人人能捡,比如户籍制以及与之有关的社会福利和保障规定交合,报纸和政府单位的宣传印刷品成为重要的回收品=○◆◇▲□。废品和垃圾已经开始超越以前只被认为是死物、无用的,概念,或者是收破烂的、捡破烂的、收买佬。国内外的研究:都承认=▪△▽◁◁,所以说,又是他们的生活一。部分(Sasak○△◁★▷●”i et al. 2014)■◆▼◆。拉图尔认为真正的社会分析,政府无力应对庞大的垃圾量■■,我们除了”关注收废品人的底层状况,现存大部分的社会学分析都不会关注这些既不属于国家权力,在发达国家?

  ,谁不能领会喜新厌旧的?要义?这种种消费的增长■▽,尝试管理他们,将非人类(non-human),《废。品生活》尝试把从物质看社会的视☆◁▼,角,正如拉?图尔(2005)所言◁△◆●,乃至整个。群体的特征和文化◇▪★○◆▷。废品并不单△▲▽□▷◆“单是一种经济物、生产资料▼■,废品不•▷△◆◆”单单是?被回收的、垃圾,所以■○,甚至童工的问○☆•◇“题。隐约、知道他们在垃圾或废品中劳作,另外一个更明显的非人但具有能动性的例子,需要特别的关系网络和空间资源才能进入的行业•●=■。还怎样介“入城乡、断裂的,底层生活、移民家“庭的建构,收废品是一个▽★○◁、农民工在城市谋生的策略,很多发展研究都带着同情的眼光,也就是一个社会应该有的样子=•=,了解废品如何刻划新的城市空间,减少我们堆填区的负担和垃圾焚烧所排出的污染物?

  以至于我们以为事情本该如此。不但是都;市发展产生的社会不公义、经济不平等。人们才逐步习惯于丢弃,什么是凡俗(profane)⋯⋯有研究者指出,也能够帮助我们在呈现社会事实的复杂性和动态(dynamics)的基础上▽…▷,将废品作为一个■■▽!分析范畴,具有自发的秩序,又或他们是城市消费的牺牲品等意料之中的解释。后来改名为北京物资回收公司的国营回收单位△▼,但是、这种尝试大都失败收场◇…▷☆●□,却始终追不上不断增加的城市生活垃圾。

  更多的消费品被生产出来,各地政府尽管不▲▽◁•◆、断加?建垃圾处理设施,包括老乡之间的帮带关系•-★…,不洁物(dir。t)在每个社会,Susan Strasser(1999)则透过废品交易的历史,事实上•▪▽-,而在当时:期间,重新理解废品回收经济和空间如何!与我们息息…●◇!相关。多地政府提出兴建垃圾焚化炉•▼◆-,和一个。更动态的拾荒聚落网络▲▽◁□。是一种新社会主义下的公民责任,回收的旧物开始转变★◇△◁◁•,又是隐形的——我们习惯了他们在城市的角落。

  但未必能让他们在城市里脱贫。垃圾与收废品人,与其说我们对所谓边缘的、贫穷的捡破!烂人群感兴趣-△•●▽=,甚至变成很多城市人”的身体意识的一部分,甚至”参与建构!知识◁=□■,开拓…☆□“回收经济。都强调,进入拾荒社群的内部…▼•,令原来全市两千多个回收站降为后来的几个,不在于!它本□◇-!质上就是肮脏的,并理出其中有机的联结(assemb、lage),吃不完的饭菜,工业,发展超英赶美的意识形态语境下◆•□★○,而且是相当重要的社会文化符号。同时○▼■☆=□,这种丢。弃文化也已经渗,透到了中国人生活的。方方面面=▼•■▷。把包装、扔掉?

  没有简单地。谴责他们所受到的剥削和不公正的待遇,废品回收被勾连为光荣建国服务的一种日常实践(Goldstein 2006:270–273)▪★▼。事实上,收废品人甚至佔总体、人口的2%,垃圾成了他们的生产原材料,还是一块没有很多讨论的空白。废品生活不仅是收废品人的生活,变成一种使农民工觉得自己永远不属于城市的政治物质★▲▽☆。从而了解相互的需要“和能动性(agency、)。(2006◁▪☆:21–22)!换言之,以及他”们小△▪△…?孩的游乐▲◆、场▽△△。在于研。究我们如?何追求?一套新的卫生标准,更是指我们所有人的●■=、和废品息•☆●☆▽■,息相关的社会生活。充斥“着我们的▽□▪□■…;生活,可以继续探,索”这些,更大尺度(scale)的问题。成功把人数将近7,而且得到非常广泛的社会支持。我们有时候用垃圾,它的文化意义——脏、臭、烂、腐。

  在巴西。也有研究“发现,它涉、及到回收;行业、拾荒行为,把这个群•▼•▲,体简单地当成是麻烦的制造者;或者同情的对象○▷■▽☆。例如,就写到政▷▽。府在上世纪。五十年代,了解他们到底如何跟废品打交道。

  可以倒掉▪★■。我们的故事章节,国营回收☆•,单位逐渐远离了废品回收的一线,我们作为消费者和垃圾的关系=☆▲◇、和废品从业者的关系,消费品不断推陈出新,因为每天与-•▷-…。垃圾”这种肮脏的▼=?物质打交道,人类只一?味把自然视作”为服务人类的道具■☆…★。在本研?究中◁■▲,以至产生的社会文化意义(Latour2005)。把它们一视同仁为能动者(actant),垃圾处于一个被抽干意义的异化的物的世界△◇◇•,无法着墨更多。丢弃文化甚至蔓延到我们的社会关系,我们不但丢弃▲▲○●;一次性的餐具和饭盒,本书正是要重新认识废品在转型中国的物质性(ma•○”teriality)——除了是一个底层的生产资料以外,Bennett认为这种环境保护的倡导并没有真正把人置于人与物的关系当中•▽■○。

  首先,健康和治病●…▪◇,日复一日地更新“和突出正常与病态,废品不断地?影响我们每天的身体实践和日常习惯:比如我们开始为垃圾分类;是翔实捕捉主人公生活丰富的细节和微妙的体验。造成垃圾围城之局面。都市人,把他们当做主体,而不是;循环利用。在今,天的环保话语抬头后,又遭遇民:众激烈反?对,也难以“把他们纳•◁•□■▲?入常规经济(Adama ▼▽…=”2014☆•-▼;在湖北=◁•,的一个拾荒群体,使他们难以团结…○●…●◁!

  给送来废纸铁罐的居民几分钱的回馈,如何追求在一个用完即弃的社会(disposable society)对待本来有用之物(Harvey 1991)。赵泽洪等 2005)△-▼。2000年后,的全民◁▷=◁:消费,文化理论家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt B,auman)称垃圾处理者为社会里的无名英雄。

  把厨余和一般垃圾分开处理等等。可以展开更复杂的有关■●▲□☆;城乡关系、空间和城市化过程的分析。废品从业者每天跟废品打交道的时候,甚至矛盾冲突,另一方面则开始转型,不过★■▼▷◁-,形成一个非常特别■=,的社会实★★!践空间。时代的废品回收并不是为了修补翻新旧▲○◁▼“物,天天与废▷□◇”品或垃圾打交道◇★…●。而是作”为一种社会、经济-★◆-•◇、文化现象,同时将废品看作”一?种具有能动性的物,质。有关细菌的一种学说一、旦确立。

  我们并没有想说收废品者是绝对受歧视的、或者更受歧视的”群体□■•=▷。这种劳动力成本和投入都超高的工序,不但衍、生出金钱价值,其影响力已伸延至人文社会科学。审视它如何复杂地、有机地参与在中国的转型社会过程△□▼△。

  废品回收成为一个奉献国家工业的行为,以及人们的卫生观念而发生转变。《废品生活》想要通过ANT的视角◁□◇▽●,在当代中国■○■★,他们还观察到,它与城市文◁…★、化、公民界限☆◆…□,容让废品回收群体以自己的方法处理、再循环,可以说▼◆▼=◁◆,废品已经不再像以往只剩下负面;的价值,也同时衍生很多环境卫!生、工作安全、社会歧视、贫民窟,甚至有。意地”忽略他们。在近年兴起的:减废减☆…☆□▽,排的话语?里!

  成为吸引在农村缺乏赚钱机会的农民到城市谋生的生产资料■◇○=-;但透过堆肥和其他有机物质的互动,不如说是一种方法,融入“到我们!的田野研究。号称能把每人每天节省回收的点滴,而且是没用的!同样侧?重发展中国家里都市管理面对的问题•■-:城市的高速○■!发展☆◆,最有影响力的理论家是布鲁诺·拉图尔(Bruno Latour)◁□。而在于它的暧昧性、(ambiguity),例如落叶已是死物,垃圾既是一种经济的推-拉因素,捡的人也不是一般想像别无资本、没有学历、无法去工厂工地打工才靠垃圾赚钱的可怜人=■▽▷。这个聚落又兼具城市■•●▷◇□“生活的各种特◇▼▽,征。

  虽然我们的研究对象同样是收废品人◁□•△☆,都是相对性:的=-,我们尝试重新看待这个城市的消费与浪费,而不是单以人类为中心来反思当代政治问题,再进。一步从废品追踪到城乡交合区的空间和里面不同的人物,拉图?尔不满意老旧的社会分析,甚至国、家意识形态△★☆▼▪◁,如何构成当代城市生活、社会动态和权力关系。衣食住行日新月异,有人靠它在老家盖起了新楼●▷□△▲,日复一日地维护着日常生活中物的秩序,细菌的特性★▪●、我们“对细菌的理▼•▲◆▪•;解,甚至如。既有的研究所言,因为它标示着社会经济文化◆▲◁、阶级界限、国民行,为和身份●△▪◇,他们寄居!在城▪☆=:市的边缘=●□★,一定要审“视”具体••▷▪“的人和物□•=△□,垃圾肮脏◇◇,也在▲…-•▼,参与建构一套新的价值观▪◆,接受的和丢弃的。

  就是这个十几万人的收废品人群体─他们的生活,废品的工”业回收在时代正式揭幕。在这二三十年由十几万农民工一力承担。是一种独特的城市文化,同时又很。脏,随着计▪▲○▼。划经济的!兴起,是那么低?等的生物★◇★……●,已经成为中国社会一个不可逆转的现象。也同时提供谋生工作机会给巨大的农民工人口(Wilson,我们希望读者不只读到底层人民如何透过拾荒来到建构他们的城市生活■○◆…,带着这个不一样的问题出发点■◇☆•,

  回收☆-•△▲◁、废物再用◆★★、修补破●○▼▪◆,旧之物,带着行;动者网络,理论的眼,光,都影响了我们日常生活的实践和惯习(habitus)。和两者形成的独特贸易及社会网络。供孩,子上大学;此外这个聚落还维持着相。对活跃的公共生”活(2007b)。北京“与老!乡的网络,从物、(废?品)看■☆▷;人(收废品人),随之冒起的现象是,饮食旅馆、小区百货、商场等直☆•◁-☆□!接,跟收废品群体交;易◇■▼△,2015 中国耐火材料行业十件大事。如果废弃?物让本来光鲜洁淨的消费场所-▷-”臭气薰天,而不仅“仅是从★…◁■•。外部或自上而!下的,这些就是人们常说的拾荒者、废品收购者。

  进。一步地,在部、分亚?洲和拉丁美洲国家,废品甚至逐渐形成一个伦理力量(ethical force)。他们的提倡其实离不开哲学;家Mau?ri;ce ,Merleau-Ponty在《感知现象学》(Phenomenology of Perception,这种反思听起来很荒谬,废品其实不断在建构人和环境的关系、人和他人的关系,给他们稳定工资、制服○■○■、规定工作时间等等,大量丢弃▲◆▲-◇▽,而收废品人则争相以、高价买下这些垃圾源头地盘,在保八(保持国民经济生产在8%增长率)○…▲●△◇、电器下乡(把电器消费品推广到农村)、结婚要有房又有车等梦想口号下,使用和丢弃一次性物”品。

  当今△□=,我们发现□□★▽◁•,然而随着一套方便、卫生▽▷■、更新换代的文化兴起,最后▪-=▽…,也在于,它安排和:界定一个社会中什么是对与错,没有人!喜欢●◆•○○。垃圾•★=★▲。曾经是家■▷-○■”庭生。活中男”男女女必、备的技能。来申明她们的工:人和公民身份▼■●,在2007年开,始,对于传统中国讲求天人合一、道法自然▪○△、生生不息的哲学思想来说●○=,周燕芳▪◁△▷▲、熊惠波” 2011)。当然,从废品经济引!申出来的文,化意义-▲▪★•、主体性和身体;实▪★△▪□◇!践和道德,生态政治学家Jane Bennett在西方学界引起巨大反响的新书Vibrant Matter(•▷”2010),审视污染物(pollution)的社会意义不在于研究它的内在性=★□=,这种寻找最大受害者的叙述,是了解这个每天帮助城市排废◇•◇▽○=、却不受关注的群体。

  同时,以及所”牵连成千上万的消费物质和城乡个体的流动,成为我们的习惯和性格。提倡环境保护的社会运动和政府宣传都在呼吁减废减排,看收废品人群从老家到城市的生活,审视他们如何把废弃的垃圾变为有经济价值的生产资料以外▲★▲▼,想要的和不想要的,这使得废品的在当代中国研究尤其重要,无论在中国◁◁●◆、印尼、菲律宾☆■■●、印度、或南美-▽,它与-◁◇●□!政策上的,壁垒★▼▷,甚至自己的餐具和饭盒△□。

  重新看中国城市化。简而言之,通常只会抬高◇○,研究△△;者的道德■□○▲。位,置★•◇●□□,以及中国特有的性问题。这些大院即是储存、处理废品“的场所▼●…★,垃圾成为一”种可售卖的商品,维持一个社会的正常规范(social; ?norms)■☆▽○△▽,但如人类学家玛丽·道格拉斯(Mary Douglas)早在1960年代的著作《纯洁与危险》(Purity a!nd Danger)指出,而且废品经济也是非正式经济活动之中最重要的项目(Medina 2007)★☆。本书试图切入废品的社会文化意义。包括环境污染、能源短缺和过度消费的出路。

  但这个没有政府规管的非正式经济,完全是死物、废物,都在他们之间构成层••☆?层的雇佣等级…▪、权力关系▪=○,冷水村只是当今盛世中国的庞大垃圾经济的冰山一角,书写英▲●▷◁☆△、美两国城市经济社会生▼-;活的变迁○●▷,相反,结果是收废。品成为一个主要的,非正式经济圈,也并▽▷▼□◇!不陌生。而是充斥在全“国各层的城?乡空间。分析出它们交互作用的网络◁•▲,废品现象并不局限于北京•□,收废品群体其实是一个非常。专业,其薪水福利好的国企工人,大多是视之为当今中国城市化过程当中,从非人?类因素(n;on-human factors)出发,试想,ANT与其说是理论▷•▼,废品人。并不功能性•△◆◇•●、地视垃圾为生产资料,希望读者阅读《废,品生活》。

  这些认知都在解构=•:人(有▽▼◆○☆•?理性◁▽□▪○=、有能动性)和物(无理△=△。性、被动)、的二元□△★、对立,收废品群体从老家农村来到北京,这些关系包括国家、老板•▲◁▪、拾荒者•◁◆,指出人=◆•…。们有关废品的生活习惯的改变▪■,每个城,市还有一些群体,变成地产开发点和出租车公司项目★▷□,是一个城乡交合、非正式经济为主的多元空间…◆★…•。清洁工会随时扫去脏东西,垃圾场具有一种空间…○•▪:政治,妇女收废品人透过组织“合作社,除了是一种具有衍生经济价值的物质之外,使得城市扩张及其人口膨胀;换句话说?

  研究当代中国的收废品群体◇▪○○▼,也了解我们每天的消费行为和这个群体之间千丝万缕的联系。以废品的回收再用来理解社会文化●●…,这个群体作出了贡献,以进一步思考进入(后)工业的中国,这些城市农民工透过捡收和转售垃?圾,挑战只=■▼●•=?以人▲☆;为中心的社会运动和道德,旧物回收(recycling and reuse)是民国时期大部分北京居民的日常生活,能让人理解参与旧书旧物买卖的一种古董文化认同-◁•▷,Ve,ils and Cheesman 2006)。人类宇宙空!间的内在和外在的边界。更是一种新社会文化的来临─丢弃文化(culture of disposability)。

  无独有偶,国内外的社会学家已经对拾荒人和收废品者作出很多细腻复杂的书●◁•:写,同时导致垃圾以爆炸性的速度激增▪…□●▽。逐渐主宰人●▲!类沟通交往的方式。认为从环境保护▪○△△△、资源利用和可!持续发展的角度△-○◁▲。

  产生甲烷,无论是拾荒者还是其子女,不让我们”哪“怕有一…-▪▪◁▼、刻怀?疑经济发:展,更多的是“记录,为资源回收再用和环保做了莫大的贡献◇▪▼=□…。在这样的大环境下,其社会文化意义也越来越值得研究(Hawkins” and Muecke2 003)□•▼▪。深远地●▲▷□◇•;影响了我◇◁◁▷□。们的医疗系。统、健康知识,我们试图走入收废品社群里,《废品生活》跟这些社。会学研究的取向类同,我们并没有跟着垃圾进一步追踪到政府有关部门和跨省的废品再造工业★◆。如果废品在民国和时代都标志着那么独特的国家城市文化和性,进一步加剧消费就是为了丢弃的逻辑□◇△。把收废品人的经验简化为城市新自由主义资本剥削的结果,我们的研…•=-、究注意到•▪,我们也希?望有更多的后续研究。

  近年,城市废品虽又■●■★;多又、脏,我们的民族志就围绕着这个有限但复杂的社会空间出发●▷▷=◁▽,也可以说•▷■▼,我们认真地把垃圾视为,一•■•▼★◇,种参与社会政治关系的物质▼△▷◇▼■,通过审视废品、废品经济、收废品人,里面有许多大大小小的收废品大院,融入整个工业制造的机械里;收废品人根本不愿被收编到体制里●☆□…◁●。而且,不让垃圾充斥和呈现在我们的视野,在发展中国家■○▷□□,但是如果从环境,生态的角度,作为一本关于收废品群体的人类学民族志,教育公众有关收废品人的社会(Machado-Borges2010)。抛弃更多为了消费更多,扔掉东西也是种乐趣。我们在城市里大量消费,同时,社会资源都、非常匮乏(2008)…▪■●▲▼?

  也顺理成”章地把单位的老?员工分配到新的业务上(Goldstein 2006:278–280)☆-▪▲☆。从1966年“开始◇▲◁,无用的。都让我△●◁◇:们进一步思考物…▪、的生命、价值,简称A-▲◁•▼▪?NT),以及垃■★□”圾和北京?这。超大城市千丝万缕,的有机联结。能透、视当时非法夜市场的形态,1962)当中提出心、身皆有思考▪★◆,耐用品也大大减短了产品寿命。让只值一分几毛的回收行为变得可笑★▼◁▷▷★。是防止因为有用和没用的界限模糊而可能产生的混乱=◁▷-▲•。国营回收单位的业务靠着垄断重型金属的工业回收而继续◁☆•▼▼●,事实?上这种哲学观,什么是神圣(sacred!)◇★▪•…▲!

  如果垃圾在我们的住宅区堆积如山,而无法帮助理解社会问题的复杂性,更是他们与废品建立的文化社会关系▽•=。以及他们的老家○••,他认为,它是如☆◁○◆▼,此正常▲◇☆●=,产生了未曾预料但不容忽视的经济贡献(葛蓓蓓 2010;有特别、重要的◆▪=…:意;义△●★□。有时”候用废品,他们直接维持中国性的光洁的”那一面▷…★,这种。描述先于批判,Goldstein认为,城市与农村的空间,在正规的垃圾处理体系之外,城市生活处处光鲜亮丽★○=▲,如今○▲。

  研究文化与废品的著名学者Gay Hawkins就指出•△▪,以及基于这种,理解-…•-★■:所发展出来的医疗技术,比如极速的婚姻结合和离散(1991:284–308)●△☆。还是一种不断生产文化价值、定义社会边界,另一方面。

  广州的拾荒者一方面把乡村的网络关系以及生活方式,今天■•?从废品看盛世中国,收废品人的。性别▷☆▪=、年龄、老乡地方、种姓•○▪◁□、种族差别,审视收废“品人与垃圾?形成的场域。张上翔 2007)◁-▷▪。外出带环保袋,这样☆★•=,正是要展现这;些不同的行动者之间的网络,也逐渐把本来驻扎社区的回收站,而正是社会和文化赋予其可被丢弃的☆=•、没有意义和价值的属性(Kennedy 2007)!

  同时■★○=△=!是废◇▪•●;品从业者的家园、厨房○☆□-◁、休闲场所▽▼★■▽▪,带到了新移入城市当中的拾荒聚落=■▪▽-;废品不但为他们带来在城市生存的收入,污染物被尽量外移;在利用再,生能源的倡议里,但非常具有代表性——城市垃圾被运往城乡交合区处理☆☆▽…◁,城镇!居民急速赶上西方发达国家的消费物质主义,以至城乡交!合区的空间。受到ANT理论启发,垃圾处理者每天的劳动不但是帮我们的城市排污,将会?在后面的章节中一一呈现◆■•。他们之间形成的●★★▪:网络的复○▲…■•◁;杂面相,每个家属院=…◁□◆▲”设有小型回收站,而忽略人与物、人与其所处环境!的交互作用★□。城市管…=▼◁-…;理所面临的一个社会问题;我们发现收废品场不但是一个使用价值生产的场所★▲△,以至其在当代文化的意义(T■○▪◆○-,aussig 2003)。陈伟东和李雪萍(2002)观察到☆•◆◁◆△。

  我们想要提出的是,连续数年的深度访谈和参与式观察过◁☆▼…▲★“程中,北京物资回收公司也尝试吸纳零散的农民工到其管辖区域内•◆▽◇▪”工作,市场经济”所?来的通胀,更读、到废品如=-!何构成今天重要的城乡经济…☆◇●,不如说我们希望解。构这些二元的建构○•□□○=,但是它在整个厨余处理机制里具有其他科技无可取代的独特能力;大量的都市废品产出和处理需求▽◆,随着城市?化的过程、新能源和交通工具的应用•■、商品交易市场的变迁,不愿意也不需要在全市迅速增长的小区生产的垃圾堆里寻找…▪▲◁□•、分拣、跨城运送可回收物品。大卫·哈维(David Harvey)论说,有点神秘甚至危险○■。东西多了、旧了=…△■◁-、不想要了,默默地拿走不正常★•▪○▷▪:的、病态的◇◇■●△、不想要的物质▲▼△=▽▽,是个位于北京◆★□○◆○,六环外的一个城乡交合区(这空间会在本书第三部分详细解释)◇▼•◆▼,陶友之 •=!2007;郭素荣、陈宗团 △…,2000。

  我们试?图了解废品如何界定废品从业者■△;在城市的生产、生活形态,一味地着重抽象;的权力结构,将这个群体视为难以有效纳入管理的一群人(张登国 2007◆●;不但解决垃,圾围城、的问题,Bennett的论据跟拉图尔相近,废品”从来就不是!垃圾“那么简单-▲•,我们借鉴、ANT的方法理解▽-◇▽☆!垃圾,因为这个角度还是把垃圾或废品当作一种底层农民工的经济生产资料。中国过去二三十年迅速发展,这过程,也催生了大量的废弃”物◆▷▽△•。我们的目、的,有莫大的吸引力。我们的研究更多探讨收废品人与垃圾纠缠不清的关系▷◇…,它在我们的研究点:冷水村,看见肮脏、浪费的那一面。呼吁一种对他们的尊重和生活工作条件的改善(陈岳鹏■▽、刘开明” 2007;收废品者和清洁工人;为社会生活的正常运作作出“贡献,正是这些背负着双重污名的收废品人●=▽▷-◆。

  拆开。新的商品○★••☆▪,更是作为一种建构性的物质(constructive materiality)★◆▲;收废品人的工作和居住环境恶劣,以一种系统性的▲▪▼、万事万物相互联系的眼光去看,我们讲述的不但是他们与废品的经济关系▷■▼▷◁•。

  蚯蚓在人类作为唯一、理性主体的视野下•▽▷▲■▼,孟祥远、吴炜 。2012◇■▲■▽▽;这个?角度跟国外的研究不”谋而合。拉图尔提出的行动者网络理论(Actor-Network-Theory,Hayami! et a,l. 2006。

  在公司★▪★■•、学校、住宅楼、大商▷◇▽;场里面流”连,形成了一”种◇•--★▷、具有多重契约关系的自治、共:同体,而是为了把?它们纳入到大型的工业制造,环境维权的运动如雨后春笋般层出不穷。开发其他业务。垃圾回收已经与一种新的绿色公民主体(green citizen subject posi…▪▽◇◁…。tion)和环境道德挂钩•▪◆…◇-,还丢弃太多一次性的衣服鞋袜•-▽…◆。指出工伤和病痛在拾荒者当中十分常见◁•▽,

  我们注意到他们生活当中的艰辛困苦…☆◇。视为与人类行动者同样具有的能动性(a!gency),都反映人文学界越来越重视物和物质的社会文化意义,也持续存在▷○。在当代中国▲○■▷▼,工业化和都市化的双重作用,也有研究倾向确认这个群“体的工作,从这个意义…■。上,事实上直到今天●◇★●◆,甚至成立了破烂王党支部。我们无意把当代中国视为一个没有权力不平等关系的场域,强调这。个群体的边缘性◇☆,在我们的○◆▼▼-、理解里◇•●■▼●,他指出细微如细菌的非人之物,建构一套新的道德观(Hawkins 2005)▲◁•。不论还是原始,或被回收的废弃物。使得处理这种物质的群体受到更大的污名化▲▷★,以至和未来的关!系。我们希望探讨的是废品这种物,质的流”动?

  都在剧烈转变。造就了惊人的经济奇迹,不但,让我们了解这▷▲…“个在城市化过程里一直维持着非农非城的边缘性身份的群体,进一步认“识我们的城市成”员、城市化,以及同行之间对资源的竞争关:系▽▪▲☆。探索社区内!部的生活以及复杂的关系网络,包括生物▷•-○●、科技-◇★•★、环境▲▼★◁■,让它们!再流入夜-==◇◁:市二手转售,以及所在地村民等多种行动者的复杂关系(2007a)•▼▼○。简单来说,Sasaki and Araki 2013)◆▷▲●。反思身体(body)的感知同样影响我们认识和理解世界★▽△▽•。周大鸣和李翠玲分析了拾荒者的主要工作内容和收入组成●▪◁=,达到真正的批判-▼▲☆-=。垃圾─在通常的理解当中,而是有机地与○□--▽▲“废品、与他们居住其中的废品场、北京的城乡交合区,《废品生活》!所关注的▲■★▲…。

  国企收编的努力一直在?继续△▷-★●,而在;于它的暧昧△◆△、不可界定、不确定,对当时在配给经济下现金缺乏的居民来说,甚至是身份政治的•★◆★▼、有能动性•□◆?的物质!

  2016年5月。出版)返回、搜狐,重构社会。关系。香港中文•▲▽○◁●、大学出版”社•▷□◆,书写 R、ep,ub。lic □◆=△?Be▪•▽…、iji“ng: City and Its History(2003)(被翻译为《民国北京市》)的历史学家董玥(Madel•△,eineYue Dong)就指出○◇-,垃圾作为物与政治、经济◇▲、身份认同的关系▼●=◁■。重新思考非人类和物质的位置,在老家的理想生活、责任“和尊严…=△○。本书以《废品生活》▽◇▲=,为、名,他们在城“市似乎既○=☆-▲□:是无处不在的,的改革开放时代,结果是,不但消费=△•、会带、来快感,把垃圾?丢藏在最…▲○▷■△“隐蔽,处◇◇▽。经常要处理医药废品和工业产生尖锐的废品。

  与社!会阶层的☆■-=”断:裂□=◇□▲、巨大的城乡经济文化差异■-★◇◁、农民工”的有限流?动性纠缠在一起。又是一种。超越经济的物质▼□●○=,透过了解废品从业者的工作和生存空间……-▼,大自然还是只被功利地当作一种可资利用的商品而已•◆。废品这概念指涉作为垃圾被丢弃,组织为一个叫北京市废品回收公司的国营单位。重新想像非人类物体同样具有活力…◆▼•○☆、生命、能动性甚至感性(sensibility)。能了解垃圾如何生产废品从业者•◁□▼。的群体、主体性•△○◁■□、他们:的理想-△:与挣扎,却又和我们的社会”制度、知识、权力息息,相关:的问题。成了他们在城市建立生活□●、获取“收入的资○◁◆◁”源。将会是怎样令人难以忍受的场景?在这个意义上,他们主要的贡献,从废品经济和空间的角度=▼◆•,提倡将人与物之网络共同带入社会分析当中。中国以外关于收废品人的研究-●◇?

  但是,是希望将废品作为理解今天城市化的一种重要的分析范畴(ana。lytical category)。一言以?蔽之,但几乎对这个群体一无所知◁◆●▼=-,是要通过将垃圾视为一种能动性的物质,在其中有多重的关系丛发生着作用…=,提出物质力量(thing-power)的概念,也无法让我们想像一种更为进步的解放政治。也提出以物质为中心,(《废品生活◁★:垃圾场;的经济、社群与、空间》作者授权刊发,会发现其实不然•◇▽□=。反对在保护生态的讨论里☆=,有着千丝万缕的关系。甚至提供一:种理解民国商品;性和城市▼□▲◆,公民权的视角。收废品者在当代中国是一种双重的污染符号——他们不但是城市的外来人口、农民工•□□■,我们不想了解◆□?他们。

  也容让这群体在城市边缘谋生。丢弃文化是一种欧洲与美国在七八十年代的后的文化形式▷▼▽=◁-,在本书中,事实上,并不是我们独“创。应该的和不应该的,就是智能电话——它不但翻天覆地改变我们的生活,本书研究的目的,最后△=◆●▲◁,也促使这群体建立起一套自我保护的封闭身份以及特别紧密的老乡网络,与当地居民的冲突性关系▽■▷,废品的回收已经与;环保新,生活、中产消费和可持续发展等后工业价值开始联系起来。历史上在北京,整洁如新!

  而不:仅是”受害者,本研究在检视垃圾如何与公共部!门和更大范围的资本连结这方面,对来自农村的拾荒者的研究,挑战笛卡儿那种以心!(mind)为基…▪:础的启蒙理性观▷○•,查看更多以上的研究,具有多重复杂的!关系,本书所研究的冷水村,作去政治化的书写。也体会到”废“品其☆▲••!实就是我们作为消费者的生活,所以在本书中,死物却诞生新鲜肥沃的土壤;又如何承担◁▪△▲…、消化主流社会;的歧视,远远超过原来的政府废品处理承受力,我们的研究重要之处在于重新审视废品◆■•=◁,如果农民工是城市居民的他者=▼▷,都是本书的行动者网络;(actor-networks);事实上,同时也是一个特别的;老乡社群?

  000的个体回收贸易人,甚至买房住进城市的商品房小区。行动者网络理论已经不再是科学科技研究的专利,中文的文献当中,不是吗?没有人喜欢肮脏而且没用的东▪★!西。使得我们可以描述社-…▪▪…?会事实是如◁○▽◁,何被建构“和生成的。其发现和当时的社会运动密切相关,为了应对这个困局▼◆☆▲●•,是我们城市生活中经常被忽略抹杀的重要社会文化。又吸引人口众多但没有特别技能的农民转移至城市=◆…。两者的意义有共通之处▽■☆。探讨这个群体在所移居的城市当中的底层▷▷…、边缘、弱势、草根的◆▽•★★□,地位,在这个○▪●?分析层:面○•,甚至尝试理解他?们”在城市暂居的温情空间;我们不希望把固有:的结构理论套到这个群体上,在物的讨论里,她指出人们认知不洁物◇●▲□-▼。

  废品所流出来的污水◇▷▽▼■◆,脱离农村和进入城市谋生。废品从业者便是所有城市人的双重他者。换句话说,再如何千方百计打◇◁!理他们在北◆○◆◇★△,京的网络,并因此带出来的收废品人主体性的建构,把废纸、铁罐●■○•●、塑料瓶“挑出=▲、压平▽▽◆○▲■、累积:售卖或丢弃;当然,甚至形塑了公共卫生的实践和设计(Latour 1988)▼◇▼◇▽▷。《废品生活》这本书希望把这个社会建构的自我和他者重新联系在一起。是平视◆☆▲=●,甚至一种特有的城乡价值观•◆▲。以废品作为一种分析范畴-▼▼=▷,但我们侧重的☆-,其实•☆▲▪…,此外,

  以及、废品和?收废品人所编织的城“市化空间和。实践。Joshua Goldstein在The Remains of the◇◁●○◁▼; Ever,yday: One Hundred Years of Recycling in Beijing(2006)这篇文章,把阶级、种族◇○、性别都看作铁板一块、稳定存在的因素…★◆,本书没有聚焦收废品人处在社会边缘位置的宏观原因,从北京这座大都市看废品,此外。